Aktuelles

09.10.2012

Juten Tach...

ein paar Hinweise zum aktuellen Geschehen und anderes:

- Debatte um Steinbrücks Nebeneinkünfte. Nun ja. Wenn irgendwer in der Privatwirtschaft soviel bezahlt, um ihn reden zu hören soll er das tun. Ich würds auch machen. Ganz wichtig ist allerdings die Transparenz um jegliche Korruptionsvorwürfe vor vorneherein zu entkräften. Geld für solche Leistungen wie Reden halten von Unternehmen, mit denen man als Amtsträger zu tun hat ist heikel. Es muss nicht illegal sein, kann aber Fragen aufwerfen. Und natürlich müssen Regeln für alle gelten, aber das ist ja sowieso klar. Nur leider wird dieser Fakt meistens vergessen.

- Irgendwie erinnert mich das an die Debatte der Ergo-Versicherung, obwohl es dort um andere Sachen geht. Und dort gibt es auch nur wenige Sätze zu sagen. Eigentlich nur einen: Sollen die doch!!! Wenn die privates (im Sinne von "privatwirtschaftlich") Geld verdienen, können die damit doch machen, was die wollen. Und ob die breite Bevölkerung deren Feiern moralisch billigt... Nun ja, das ist eher ein Fall für die Marketingabteilung oder Unternehmenskommunikation.

- Etwas grundsätzlicher: Fernsehen. Wenn man sich mal eine Programmzeitschrift anschaut, und alle Serien und Bloßstellshows streicht, bleibt bei den meisten Sendern wenig übrig. Gegen Serien ist an sich wenig zu sagen, wobei ich den Begriff "Serie" hier als fiktive mehrteilige Sendung mit immer den gleichen Charakteren definiere. Das wichtigste Wort ist "fiktiv". Es geht nicht um irgendetwas mit dem Wort "reality" im Namen. Neben wohl 1.000 Unterscheidungsmerkmalen bei Serien sticht für mich eines besonders heraus. Und zwar die Frage, ob jede Folge oder jede Staffel der Serie in sich geschlossen ist. Bei jeder Folge geht es nur um die Bekanntheit der Figuren und die allgemeine Ausrichtung der Serie, um den Zuschauer immer wieder an den Bildschirm zu locken. Damit kann ich gut leben, denn das verpflichtet einen zu nichts. Wenn die gesamte Staffel eine zusammenhängende Handlung hat, ist der Zuschauer verpflichtet, jede Folge zu schauen, um nichts zu verpassen. Das lehne ich grundsätzlich ab.

Unter Bloßstellshows verstehe ich... Eben Bloßstellshows. Casting von irgendwelchen "Stars", "Talenten" oder "Models", Kuppelshows, Renovierungs- oder Schuldenshows wenn der Mann Alki, die Frau drogenabhängig, die Tochter schwerbehindert ist und der Opa KZ-Wächter war, Auswanderershows. Bekanntheiten die tanzen, in den Dschungel gehen, deren Hunde erzogen werden oder deren Leben gleich den ganzen Sinn einer Sendung ausmachen. Das ist asozial. Das ist Fremdschämen. Das ist http://www.dradio.de/dlf/sendungen/essayunddiskurs/1885147/

Naja, wenn man also diese Sendungen aus dem Programm nimmt, bleibt nicht mehr viel. Jetzt würde als Reaktion von Lesern, die ich ja zum Glück nicht habe, der verweis auf den Unterschied privat - öffentlich rechtlich kommen. Das ist teilweise auch gerechtfertigt, ganz so schlimm wie die privaten sind die öffentlich-rechtlichen nicht, aber bei denen krankt es anderswo. Und zwar im System an sich. Das gesamte System ist korrupt. Die Sendeanstalten sind zu einer Institution an sich geworden, die nur einem Selbstzweck dient. Das gilt natürlich auch für die GEZ. Wie immer und überall, wenn ein Unternehmen/eine Institution ein Monopol hat und sich nicht um Geld sorgen muss. Das gilt für Microsoft (jetzt nur noch in Grenzen) genauso wie für Entwicklungsstaaten oder Hilfsorganisationen. Ebenso wie die Kirche oder frühere Behörden. Wobei ich meine, dass die meisten Behörden mittlerweile ziemlich effizient aufgestellt sind. Da hat sich viel getan. Die Lobbyisten haben aber wohl dafür gesorgt, dass man die öffentlich-rechtlichen Sender dabei vergisst. Wie ich schon einmal geschrieben habe: Das System einer Zwangsabgabe für Information finde ich nicht schlecht, aber müssen es zig Fernsehsender und was weiß ich wieviele Radiostationen sein (wenn man all die regionalen "dritten Programme" mitzählt)? Wie wäre es mit zwei Fernseh- und vier Radiosendern?

Naja, ich bin sehr froh über die Tatsache, dass wir zuhause den Fernseher abgeschafft haben. Dass wir trotzdem GEZ zahlen müssen... Es geht ja gar nicht um das Geld an sich, es geht um das Prinzip, ein vollständig korruptes und altbackenes System unterstützen zu müssen. Ich höre gerne DRadio, was für mich der Inbegriff eines öffentlich rechtlichen Senders ist, so wie er sein sollte. Als Fernsehsender sollte es eine Mischung aus 60% Phoenix und je 20% Arte und n-tv sein. Eben Information und Kultur. Im Rundfunkvertrag steht zwar noch etwas von Unterhaltung, aber das ist unnötig, das übernimmt der privatwirtschaftliche Bereich. Leider traut sich dort kein Politiker ran, denn die Medien darf man nicht gegen sich aufbringen, man will ja noch Wahlen gewinnen. Das ist verständlich, aber traurig.

Und da als Anschluss werde ich mal so richtig grundsätzlich und spreche über Demokratie und Entscheidungen und Meinungsmache an sich. Und deren Schwierigkeiten. Was ist Demokratie? Was ist parlamentarische Demokratie? Und was, wenn die gewählten Parlamentarier sich gut mit einem Thema auskennen, zu wissen glauben, dass eine Entscheidung gut für das Land ist, aber die Bevölkerung dagegen ist? Dürfen die gegen die Mehrheit entscheiden? Wo liegt die Grenze dafür? Und gleich ein Rundumschlag: Muss man der Parteilinie treu bleiben? Ist man nicht nur seinem Gewissen verpflichtet? Wenn aber jeder Parlamentarier nur nach bestem Wissen und Gewissen entscheidet, sich nicht nach der Mehrheit in der Bevölkerung und auch nicht nach der Parteilinie richtet, brauchen wir dann noch Parteien? Oder nur noch Arbeitsgruppen pro und contra zu jedem Thema, wo jeder Parlamentarier nach Belieben beitreten kann? Und der Wähler muss sich zu jedem Thema eine Meinung bilden und wählt dann die Person, bei der er am meisten Übereinstimmung sieht. Oder auch die Person mit dem größtem Charisma?

Das möchte ich nicht weiter ausdiskutieren. Antworten gibt es darauf nicht, ist nur ein Denkanstoß.

Tja, später vielleicht mal mehr. Jetzt erstmal nicht ;-)

Gruß

Chriss